编辑原则 / 核验规范 / 隐私边界

编辑约

编辑约是一份面向读者公开的工作原则：什么可以写，什么需要等待，什么必须注明来源，什么信息即使“很热门”也不应继续传播。

信息来源优先使用原始公开资料、正式公告、当事方公开回应和可靠媒体。无法追溯来源的内容不进入事实结论。

事实核验先写清原始说法，再检查来源、上下文、多源一致性和后续变化。证据到哪一步，结论就写到哪一步。

标题规范标题不使用“实锤”“全网证实”“内幕曝光”等制造确定感的词，也不把仍在核验的内容写成既定事实。

隐私边界不传播身份证、银行卡、私人手机号、家庭精确地址、医疗资料、私密影像、未成年人敏感信息或可用于人肉搜索的资料。

争议信息明确区分公开事实、媒体报道、当事方回应、网友讨论和编辑观察，不把后两者伪装成核验结论。

图片使用图片只用于与主题直接相关的说明，不通过裁切、拼接或误导性配文改变原始含义，也不使用未经授权私密影像。

未成年人保护涉及未成年人时采取更严格的最小披露原则，避免身份识别、家庭信息、学校信息和私密经历被放大传播。

内容更新后续公开资料改变早期判断时，及时修订页面并保留必要说明，不让已经失效的结论继续占据主要位置。

编辑约的核心：克制不是少写，而是写得准确

热点内容常被误解为必须快速、强烈、肯定。黑料网更看重信息层级：一条来自正式公告的事实、一段媒体转述、一份公开回应和一个网友猜测，不应被写成同样的语气。准确的限定词可以帮助读者理解证据强度，也为后续更正留出空间。

当资料不足时，使用“现有资料不足以支持该结论”不是回避，而是对当前证据状态的准确描述。编辑不会为填满页面而虚构后续进展，也不会用匿名“知情人士”替代可核对来源。

网友讨论可以用于观察舆论传播，但不能替代事实来源。编辑若引用网络观点，会避免选择带有人身攻击、隐私暴露或群体羞辱的内容，也不会用少量评论概括“全网态度”。没有可靠调查依据时，只能称为“部分公开讨论”或“网络上存在相关观点”。

“被质疑”“被指称”“已确认”“已公开说明”对应不同事实状态。编辑会避免把这些词混用，也不会为了标题更强烈而删除必要限定。准确的措辞能告诉读者材料究竟处于传播、回应还是确认阶段。